Este artículo fue publicado originalmente en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21981966
http://zl.elsevier.es/es/revista/radiologia-119/articulo/descompresion-percutanea-discal-con-laser-90148451

De:

Descompresión percutánea discal con láser para el tratamiento del dolor lumbo-radicular de origen discal

Percutaneous Laser Disc Decompression for lumbar discogenic radicular pain

R. Duarte ^ab, , J.C. Costa <sup>a

a</sup> JCC-Diagnóstico por Imagem, Hospital Particular de Viana do Castelo, Portugal
^b Department of Radiology, Centro Hospitalar Gaia/Espinho, Portugal

Palabras Clave

Radiología intervencionista. Dolor lumbar. Tratamiento con láser.

Keywords

Interventional radiology. Low back pain. Laser therapy.

 

 

Resumen

ObjetivosEl objetivo de nuestro estudio fue evaluar la eficacia de la descompresión percutánea discal con láser (DPDL) en el tratamiento del dolor lumbo-radicular de origen discal.
Material y métodosDesde junio de 2006 hasta julio de 2009 se incluyeron en este estudio 205 pacientes con hernia discal contenida demostrada mediante tomografía computarizada (TC) o resonancia magnética (RM), que presentaban concordancia entre el dolor radicular y la raíz nerviosa comprimida por el disco herniado, con hallazgos neurológicos referidos a una única raíz nerviosa y que no mejoraron tras un tratamiento conservador de al menos seis semanas. Todos los pacientes fueron tratados con DPDL guiada mediante TC y con anestesia local. Se realizaron controles al primer y segundo día y a los tres y seis meses. Los controles posteriores fueron a los 12, 24 y 36 meses y se realizaron mediante visita o por teléfono. Para la valoración del resultado clínico se aplicaron los criterios de MacNab.
ResultadosEl rango de edad fue de 27-78 años (media: 58±11 años). La afectación fue en 18 casos a nivel de L3-L4, en 123 casos a nivel de L4-L5 y en 64 casos a nivel de L5-S1. Siguiendo los criterios de MacNab, los resultados fueron: un 67% (n=137) mostraron un resultado bueno y un 9% (n=18) un resultado aceptable. No hubo complicaciones importantes en nuestro estudio.
ConclusiónLa DPDL es un tratamiento efectivo para el dolor lumbo-radicular de origen discal, que solo causa ligeras molestias al paciente. Esta técnica mínimamente invasiva es una alternativa adecuada para aquellos pacientes que no responden al tratamiento médico conservador, obviando en muchos casos la necesidad de intervenir la columna quirúrgicamente.

Abstract

PurposeThe aim of our study was to directly evaluate the effectiveness of percutaneous laser disc decompression (PLDD) for treatment of lumbar discogenic radicular pain.
Materials and methodsFrom June 2006 through July 2009, 205 patients with contained disc herniation demonstrated on computed tomography (CT) or magnetic resonance, concordance between the radicular pain and the nerve root compressed by the herniated disc, neurological findings referring to a single nerve root and no improvement after conservative therapy for a minimum of six weeks were enrolled. All patients were treated with PLDD under CT guidance and local anaesthesia. Follow-up was scheduled at 1, 2 days, 3, 6 months. Subsequent follow-ups at 12, 24 and 36 months were carried out through visits or by telephone. Clinical outcome was quantified using the MacNab criteria.
ResultsThe age of patients ranged from 27 to 78 years (mean 58±11 years). The levels of involvement were 18 cases at L3-L4, 123 cases at L4-L5 and 64 cases at L5-S1. Using the MacNab criteria, the results were as follows: 67% (n=137) showed a good outcome and 9% (n=18) a fair outcome. There were no serious complications in our series.
ConclusionPLDD is effective treatment for lumbar discogenic radicular pain, associated with only minimal discomfort to the patient. This minimally invasive technique is a valid alternative for those patients not responding to conservative medical treatment, allowing in many cases to obviate the need of spine surgery.

Artículo en .pdf 

FDA Decides to Delay UDI Labeling Rule for Some Orthopedic Implants

Este artículo fue orininalmente publicado en:
http://www.raps.org/Regulatory-Focus/News/2014/11/20/20803/FDA-Decides-to-Delay-UDI-Labeling-Rule-for-Some-Orthopedic-Implants/

FDA Decides to Delay UDI Labeling Rule for Some Orthopedic Implants

Posted 20 November 2014By Alexander Gaffney, RAC

The US Food and Drug Administration (FDA) is granting labelers of certain types of implantable medical devices a temporary reprieve from its upcoming requirements that all medical device products be marked with a unique device identifier (UDI) meant to make the devices safer.

Background

A UDI is, as its name implies, a system of identifying each medical device using a specific system.

The system has a number of allures for regulators. "The unique device identification system will help reduce medical errors, and will allow FDA, the healthcare community, and industry to more rapidly review and assess adverse event reports, identify problems relating to a particular device, and thereby allow for more rapid and effective corrective actions that focus sharply on the specific devices that are of concern," FDA wrote in 2012.

- See more at: http://www.raps.org/Regulatory-Focus/News/2014/11/20/20803/FDA-Decides-to-Delay-UDI-Labeling-Rule-for-Some-Orthopedic-Implants/#sthash.4x4e7QqL.dpuf

Dolor en las piernas después de una cirugía de descompresión lumbar 7 Leg Pain after a Lumbar Decompression Surgery

http://www.spine-health.com/blog/leg-pain-after-lumbar-decompression-surgery

una publicación de Spine-health.

¿Podría mi dolor de espalda ser causado por el estrés? / Could My Back Pain be Caused by Stress?

http://www.spine-health.com/blog/could-my-back-pain-be-caused-stress

una publicación de Spine-health.

http://www.healio.com/orthopedics/journals/ortho/2014-11-37-11/%7Bb9a41eb4-6c10-45c1-8663-785e98dce8ed%7D/maisonneuve-hyperplantarflexion-variant-ankle-fracture?ecp=318F9B42-3E81-E311-ADF0-A4BADB296AA8

ASE REPORT 

Maisonneuve-Hyperplantarflexion Variant Ankle Fracture

Richard M. Hinds, MD; Wesley H. Tran, MD; Dean G. Lorich, MD

• Orthopedics
• November 2014 - Volume 37 · Issue 11: e1040-e1044
• DOI: 10.3928/01477447-20141023-92

PEER REVIEW
	Posteromedial and  postero-lateral fragments Orthopedics — November 2014 Maisonneuve-Hyperplantarflexion Variant Ankle Fracture — by Richard M. Hinds, MD; et al Maisonneuve fractures account for up to 7% of all ankle fractures. They consist of a proximal third fibula fracture, syndesmotic disruption, and medial ankle injury, and are often successfully managed with nonoperative treatment of the proximal fibula fracture and open reduction and internal fixation of the medial ankle injury and syndesmotic disruption. Read more

Fracturas por compresión de la columna vertebral / Spinal Compression Fractures

http://www.education.physiowinnipeg.com/Injuries-Conditions/Lower-Back/Lower-Back-Issues/Spinal-Compression-Fractures/a~3636/article.html?id=62

Fracturas por compresión de la columna vertebral

una publicación de ELITE Sports Injury.

Understanding Cervical Herniated Discs

 http://www.spine-health.com/blog/understanding-cervical-herniated-discs

 

 

 

 

 

una publicación de Back Pain Relief.

http://boringem.org/2014/09/11/boring-question-which-low-risk-c-spine-rule-best/

Boring Question: Which low risk C-spine rule is best?

A Case:

A 32-year-old female was the driver in a simple rear-end motor vehicle collision at about 40km/h.  She was wearing a seatbelt and her airbags did not deploy.  She extricated herself from the car.  When EMS arrived, she was walking.

On examination by paramedics, the young woman denied paraesthesias. She did complain of midline C-spine tenderness; as a result, she was boarded and collared prior to transport.

She is now on a stretcher in your emergency department.

The Clinical Question:

Which clinical decision rule (Canadian C-spine vs. NEXUS) should you use to asses this patient?

The Analysis:

The Canadian C-Spine Rule (CCR) and the National Emergency X-Radiography Utilization Study Low-Risk Criteria (NEXUS criteria) are clinical decision tools developed to help us decide when blunt trauma patients require C-spine X-ray.  The CCR was developed by Stiell and colleagues in 2001. Since then, the CCR has been validated for use in the emergency department, at triage, and by paramedics in the field.  It uses 3 primary factors to determine whether a given patient needs imaging: 1) Is there any high-risk factor that mandates radiography? 2) Is there any low-risk factor that allows safe assessment of range of motion? 3) Can the patient actively rotate his or her neck 45° right and left? (See Figure 1)  Strict exclusion criteria eliminate some of the ED population. (See Table 1)

Figure 1.  Canadian C-Spine Rules(Diagram has been re-designed by the BoringEM.org team for clarity – click on the diagram to link to a higher-resolution version of the picture)

Table 1.  Canadian C-Spine Rule Exclusion Criteria
Age < 16Minor injuries and not fulfilling inclusion criteria
Glasgow Coma Scale score <15
Grossly abnormal vital signs
Injury > 48h old
Penetrating trauma
Acute paralysis
Known vertebral disease (ankylosing spondilitis, rheumatoid arthritis, spinal stenosis, previous spinal surgery)
Return visit for reassessment of same injury
Pregnant

The NEXUS criteria was developed by Hoffman and colleagues in 1998 and is validated for use in the ED.  It consists of five low-risk criteria; if the patient does not meet all five criteria, he or she requires C-spine x-rays.  These criteria include: No posterior midline cervical spine tenderness; no evidence of intoxication; normal level of alertness; no focal neurologic deficit; and no painful distracting injuries. (See Figure 2)  “Intoxication” and “level of alertness” are further defined in the original paper; these criteria and “painful distracting injury”, however, must be interpreted by the attending physician. The only exclusion criteria are patients with penetrating trauma and those who had a C-spine x-ray for reasons other than trauma. The NEXUS criteria are simple to use and can be widely applied to the ED patient population.

Figure 2.  NEXUS Criteria (i.e. Table 2, from Hoffman et al. 1992)

1.  No midline tenderness.

2.  No focal neurologic deficits.

3.  Normal alertness.

4.  No intoxication.

5.  No painful distracting injury.

The sensitivity of both rules for detecting clinically significant C-spine injuries in their own validation studies were 100%.  A recent systematic review, however, found sensitivities for CCR and the NEXUS criteria of 90-100% and 83-100%, respectively. Furthermore, one study directly comparing the two rules showed better diagnostic accuracy for the CCR.  Both rules, if applied appropriately, have the potential to reduce imaging rates (by 44% for CCR and 36% for NEXUS criteria).

As a final caution, although the NEXUS criteria have no age limitation, clinicians must beware of its use in the elderly.  A recent study found a reduction in NEXUS criteria sensitivity from 84.2% to 65.9% in elderly patients (age ³65) with acute blunt trauma when compared to non-elderly patients.  Physicians should have a low threshold for CT in this population.

Bottom line:

When compared to the NEXUS criteria, the CCR is slightly more complicated and has stricter exclusion criteria, but it has higher sensitivity.

Physicians should be aware of the populations to which these rules apply and can benefit from knowledge of both.  Patients that may not be evaluated adequately with one tool can potentially be evaluated with the other. Both the NEXUS criteria and the CCR should be used as tools, not rules. And as always, clinical judgment and appropriate interpretation are key.

…. Back to the Case

Back to the case. Using CCR, the patient has no high-risk criteria, and she has at least one low risk criteria allowing assessment of active range of motion (ambulatory on scene, simple rear-end motor vehicle collision). When assessed, she can rotate her neck 45° right and left. She does not require imaging.

By NEXUS criteria, however, she requires imaging due to midline C-spine tenderness.

Challenge:  Based on the above information – What would you do?  Answer below!

http://www.podoactiva.com/es/blog/dime-como-andasy-te-dire-si-tendras-un-juanete

Dime cómo andas…y te diré si tendrás un “Juanete"

La forma de pisar tiene una relación directa con multitud de lesiones osteoarticulares y musculares. La forma de pisar es característica de cada persona y además es por todos conocido que es uno de los rasgos más característicos de cualquier persona. Es fácil escuchar expresiones tipo “camina igual que su padre”. Y suele ser verdad. La forma de pisar se hereda al igual que otros muchos rasgos físicos.

Esa forma de pisar “heredada” y mantenida durante muchos años y millones de pasos puede generar patologías que hubiesen sido evitables si se hubiese puesto remedio a tiempo. Uno de los ejemplos más evidentes es el tema de los “juanetes”. El “Juanete”, técnicamente denominado “Hallux Valgus”, es el engrosamiento de la articulación del primer dedo del pie y la desviación del mismo hacia adentro. 

Foto 1: Hallux Valgus o juanete incipiente en niño de 14 años // Foto 2: Hallux Valgus o juanete en adulto

Es bastante habitual ver en la consulta a toda una familia que progresivamente ha ido desarrollando su “juanete”. Hemos visto en algunas familias a la abuela con un “juanete generoso”, a la hija con un “juanete discreto” y  la nieta con un “indicio de juanete”. Vista esta secuencia está claro que el “Juanete” debe de tener algo que ver con la genética y que la hija y la nieta van viendo evolucionar su “juanete” como esa herencia que les ha sido asignada con total resignación. Ahora bien, ni la abuela, ni la hija, ni la nieta nacieron con el juanete. Nunca hemos visto a un recién nacido o recién nacida con un “Juanete”. Lo que realmente hemos heredado es una forma de pie y una forma de pisar. El “juanete” es la consecuencia de miles de pasos dados de una determinada forma, ayudado en muchas ocasiones con aditivos como tacones, puntas estrechas, etc. Pero la principal causa para generarlo es la forma de pisar. Concretamente tener una tendencia al pie valgo (es decir a meter el pie hacia adentro al caminar) o bien tener un pie muy cavo (con mucha curvatura) que genera un exceso de carga en la zona metatarsal. De hecho hay multitud de hombres que han desarrollado un “juanete” y no han llevado en su vida un tacón o una punta estrecha.

Foto 3: Pie valgo

Si fuésemos capaces de detectar esta forma de pisar, antes de desarrollar el “juanete” podríamos evitarlo en muchos casos de una forma tan sencilla como diseñando una plantilla correcta que mejore el reparto de carga y libere de presión la primera articulación metatarsofalángica (la del primer dedo del pie). Esto es muy fácil de detectar realizando un estudio biomecánico de la marcha.

Está claro que no podemos influir en la genética (podológicamente hablando), pero no debemos resignarnos a ver como nuestro “juanete” va creciendo, como si fuese una herencia que hemos de acatar sin remedio. Si la abuela y la hija tienen un juanete, deberíamos de ver a los nietos lo antes posible porque posiblemente podamos poner remedio a esa “tradición familiar”.

CÓMO PREVENIR EL JUANETE

Si está claro que el motivo fundamental para desarrollarlo es la sobrecarga que se genera en esa articulación, la prevención vendrá encaminada a detectar esa forma de pisar  y eliminar la presión.

¿Qué podemos hacer para disminuir la presión en la zona y por lo tanto evitar la generación del juanete?

-Realizar un estudio biomecánico y en los casos necesarios una plantilla que modifique la alineación del pie y cambie el reparto de cargas en el mismo.

-Intentar no usar zapatos con tacón elevado. Cada centímetro que elevamos de tacón, aumenta de forma progresiva la sobrecarga que se genera en la zona metatarsal (debajo de los dedos).

-No usar puntas estrechas que ayuden a que el primer dedo se deforme hacia adentro.

-Realizar ejercicios descalzos de vez en cuando que mejoren la musculatura del pie y de la pierna para que mejore el control natural de la pronación (aplanamiento del pie).

Foto 4: Pie valgo capturado con cámara de alta velocidad // Foto 5: Imágen de plataforma de presiones de un pie cavo // Foto 6: Diseño de plantillas Podoactiva

CÓMO SE TRATA EL JUANETE

Una vez que el Juanete se ha generado, la única forma de tratarlo es mediante cirugía. En la actualidad la cirugía del pie ha evolucionado mucho y los resultados que se obtienen son francamente buenos.

Existen diferentes técnicas y metodologías: mediante cirugía abierta, mediante cirugía de mínima incisión (también conocida como cirugía por láser, aunque el láser como tal no interviene en ningún momento de la intervención). Esta última técnica consiste en la introducción por una pequeña incisión de una pequeña fresa (parecida a la que usamos para limar una uña o a la que usa el dentista para hacer un empaste). Esa fresa va “comiendo” el hueso en las zonas precisas para conseguir eliminar el bunio (zona engrosada de la articulación y para mejorar la alineación del dedo). Dependerá del tipo de Juanete y de la experiencia del cirujano el hecho de elegir una técnica u otra. Con ambas técnicas se pueden conseguir buenos resultados

Foto 7: Radiografías de juanetes

¿El tratamiento con la cirugía es definitivo?

Hemos de entender que en la mayor parte de los casos, la cirugía no trata la causa sino el resultado (que es el juanete). Si una vez operado, seguimos pisando igual, es muy posible que el juanete vuelva a desarrollarse con el paso de los años y unos cuantos miles de pasos dados.

Algunas técnicas quirúrgicas modifican determinadas estructuras musculares para corregir en cierto modo la carga que soportará el juanete después de la cirugía, pero en la mayor parte de casos es necesario el uso de una plantilla personalizada que mejore el reparto de cargas en el pie para evitar que vuelva a desarrollarse.

Ahora bien, no quiere esto decir que la persona intervenida de juanete necesite usar una plantilla para todas sus actividades. Seguramente con usarla en aquellas actividades que generar mayor carga (actividad deportiva, paseos largos, etc.) sea suficiente para evitar la futura aparición del juanete.

¿El uso de separadores nocturnos evita el avance del Juanete?

Hemos de entender que el juanete se genera como respuesta a la carga generada al caminar en la primera articulación metatarsofalángica. Cuando dormimos, la carga que soporta esta articulación es ninguna (…salvo que durmamos de pie…). No tiene sentido el uso de determinados “artilugios” que intentan estirar del dedo en dirección contraria para combatir el avance del juanete. El juanete por la noche no avanza. Dicho de otro modo, el juanete por la noche “duerme”. Con el uso de alguno de estos artilugios quizás lo que consigamos sea que quien no duerma sea el paciente.

Los separadores de silicona que a veces recomendamos los podólogos entre el primer y segundo dedo no están orientados a que el juanete no avance (de hecho seguirá avanzando si sólo usamos el separador). Están diseñados para evitar que el roce entre el primer y segundo dedo genere alguna callosidad o lesión por roce.

Lo que va a hacer que el juanete no avance es fundamentalmente dar un correcto soporte y alineación a la bóveda plantar, disminuyendo la carga en la zona del juanete y eso se conseguirá con una plantilla personalizada para el tipo de pie, forma de pisar y peso del paciente.

¿Una plantilla puede  aliviar el dolor del Juanete?

En aquellos casos que por el motivo que sea el paciente no quiere pasar por la intervención quirúrgica, una plantilla personalizada bien hecha puede mejorar en gran medida el dolor de juanete. Por eso insistimos en realizar el estudio y la plantilla en una clínica podológica. Podemos encontrar plantillas casi en cualquier sitio, pero es importante entender que una plantilla mal diseñada o fabricada puede empeorar el problema o generar un problema distinto (cualquier cambio en el pie que no esté perfectamente estudiado puede generar problemas en otras estructuras como la rodilla).

Por supuesto esta mejora estará condicionada al uso de un calzado correcto que no comprima el pie ni genere desviación de los dedos.

Como conclusión, decir que uno puede heredar el color de los ojos,  su forma de pisar o un chalet en la playa (si es más afortunado), pero podríamos evitar en gran medida que heredase un “juanete”.

Es muy importante la realización de un estudio biomecánico de forma precoz en aquellos niños en los que existen antecedentes familiares de “Juanetes”.

En caso de que ya hayamos desarrollado un Juanete, la cirugía es la solución más efectiva pero posiblemente, en un número muy importante de casos, sea necesario el uso de una plantilla personalizada por lo menos para las actividades en las que se genere más carga, para evitar que vuelva a desarrollarse.

En aquellos pacientes que no quieren operarse, una plantilla personalizada es la mejor opción para evitar el dolor y frenar el avance del juanete.

VICTOR ALFARO SANTAFE

Podólogo/ Experto en Biomecánica

Responsable Podología Sanitas-Real Madrid

Responsable Podología y Biomecánica RFEA

Director General Podoactiva